路由器是互联网的《论语》，《论语》是人生的路由器。作这种比附似乎很牵强，但实际上有必然性。众所周知，工业文明是对农业文明的革命（否定），信息文明是对工业文明的革命（否定），信息文明与农业文明之间就必然有一层肯定关系（否定之否定）。但众所不周知的是，这种肯定关系表现在哪里。发现《论语》与路由器的神似，有助于揭示这层关系。

《论语》和路由器的映射对象都是复杂性网络

我一直坚持认为，信息技术是工业技术的反向技术。相反的那个点，就在复杂性与简单性之间。农业技术（包括生命技术）、信息技术都是复杂性技术；而工业技术（如蒸汽机技术）是简单性技术。复杂性不是复杂，是指异质性、分层化、小世界网络；简单性不是简单，是指同质性、扁平化、大规模网络。

具体到《论语》和路由器，它们具有结构相似性，都是小世界网络结构，而与工业革命强调长距离的结构相反。小世界网络通俗地理解，就是瓦茨在《六度分隔》中讲的“从朋友那里获得帮助”。北京奥运会引用《论语》的说法是“有朋自远方来，不亦乐乎”。但与工业化坐飞机一站飞来北京不同，“远方”存在六度分隔，是一个朋友，加上朋友的朋友，朋友的朋友的朋友……“超链接”地建立起关系的。这叫“爱有等差”。如孟子“老吾老，以及人之老”反映了这种关系的链路传递特性，它不同于墨家的兼爱（相当于MySpace原则）。

在路由器中，“爱有等差”表现为对“最短路径优先”（SPF）的强调，即强调链路，而不是强调距离。阿里搞“来往”搞不过腾讯的“微信”，主要问题就出在这里的结构弄反了。这是今人因为不懂《论语》而对互联网悟错的一个实例。

《论语》和路由器都以分形结构为自组织基础

分形结构是复杂性网络独有，而简单性网络所无的特征。简单说就是局部与整体结构相同。例如雪花，无论放大到整片雪花看还是缩小到雪花的某一瓣看，形状都完全相同。

《论语》的分形叫做“仁”。修身、齐家、治国、平天下这四层网络中，每一层的形状都是相同的，都是仁。复杂性网络（如人体）之所以不需要分层建立金字塔，是因为每一个细胞都全息地隐含整体的信息，每个细胞都可以决策，因此不需要分层传达领导指示。这正是路由器的典型特征。

互联网的“指挥中心”不是设在全网的中央，而是分散设在每个路由器（细胞）之中。路由器的“仁”叫路由表（Routing Table）。路径表中保存着子网的标志信息、网上路由器的个数和下一个路由器的名字等内容。凭着这个，每个局部，就可以自动找到“组织”。对这种能智能感知并适配整体的个体，儒家称为君子。海尔的治理与此同理，将企业拆散为2400个利益共同体，但形散而神不散，因为“人人都是CEO”。人人都有个路由表（海尔日清日结的全息财务报表）。CEO就可以像《论语》第15章说的：“无为而治者，其舜也与！夫何为哉？恭己正南面而已矣。”

孔子所说的无为而治，在路由器中叫自治系统（AS），即自组织机制。路由器机制对官僚主义和腐败具有天然免疫力，因为根本不强调膨胀中层。

《论语》与路由器都信奉OSPF

“路由”可理解为“走什么道路”。路由器就是走什么道路的决定者。《论语》与路由器在走什么道路这一大是大非面前，采取的都是“把普遍真理与具体实际相结合”这样一条路。

路由器不像不知变通的本本主义者王明，他根据网络系统的运行情况，动态自动地调整路由表，形成动态（Dynamic）路由表。这套制度叫OSPF(Open Shortest Path First开放式最短路径优先），是一个内部网关协议(Interior Gateway Protocol，简称IGP），用于在单一自治系统（autonomous system,AS）内决策路由。

《论语》包括孔子一生的行为艺术，就是一个OSPF。首先，《论语》强调熟人社会，最短路径的关系，就是熟人关系。路由器同样找最短路径来发送信息，只有邻接状态才会交换链路状态（LSA）。非邻接的路由器，要靠邻接的路由器来“介绍”。就好比微信中生人必须是熟人的熟人一样。这与工业化是相反机制。原来一直以为低效，但病毒与谣言传播证明，这种机制的效能一点不比强调距离的工业化网络（中央控制的生人网络，广播网络）低。

其次，孔子一生坚持实事求是。由于最短路径随时随地变化，要把LSA与路由表分开。路由器之间交换的并不是路由表（“普遍真理”），而只是链路状态（LSA，可理解为情境）。如果把路由表（仁）当作“普遍真理”（抽象的“是”），LSA相当于具体实际（具体的“事”）。要“实事”来“求是”。比如在孔子见南子这桩著名公案中。子见南子，子路不说（悦）。按一般常理（仁），卫灵公夫人南子与公子朝私通，孔子是不应见她的；但孔子认为在特定链路状态下，为了仁的大利益（如礼），可以变通处理。

张祥龙一直把《论语》说成是胡塞尔那样的现象学（类似“具体问题具体分析”）。电子商务将来要走的情境定价（contextual pricing），就是这样一条路。

《论语》与路由器都支持P2P

《论语》被西方人认为最具有东方特色的普世价值，就是"己所不欲，勿施于人"。这实际是中国古代的P2P。

西方讲的是平等，东方讲的是对等。平等而不对等的例子是古罗马的“中心-外围”结构：内部公民之间讲平等，但却把外边的异族当异类。

互联网显然站在对等一边。这是路由器本性决定的。路由器系统中没有高人一等的“美国”，也没有低人一等的“萨达姆”或“印第安人”。路由器的对等，强调的只是A对B，A和B位置可以互换，不分谁高谁低。

从P2P对等中，可以发展出有异于同心圆的网际网络结构（拓扑网络结构），这是复杂性网络不同于简单性网络的根本微观基础。

《论语》与路由器都推崇包容性

《论语》讲“君子和而不同，小人同而不和”，上升到世界秩序，就是极具包容性的“天下”观。这是复杂共同处独具的文化选择。

对和而不同，可以从修齐治平四个层次理解。对个人而言，和而不同指人与人意见不同，但可以和谐共处，又不相互盲从；对家庭（单位）来说，和而不同指具有包容性，可以求同存异；对国家来说，和而不同意味着复杂共同体（许倬云语），有容乃大，例如不论是蒙元还是满清多么异质不同，都可以包容同化于中国；对天下而言，和而不同意味着在保护文化多样性条件下和平共处。

路由与“天下”的取向非常相像。Router能将不同网络或网段之间的数据信息进行“翻译”，以使它们能够相互“读懂”对方的数据，从而构成一个更大的网络。在于它本身只是多元共处的规则，而不是其中一元。这有点象数学中的群论，可以对不同的规则本身进行运算，从而可以容纳悖谬。将群论用于社会，相当于地中海和中东打来打去，国家变了，但不一定非要变人家的宗教（基督教或伊斯兰教）。

包容与基辛格的均势（见《世界秩序》）不是一个理念。同是世界秩序（“天下”），均势强调国家在“天下”之上，因为谁也得不到天下而僵持；而包容强调即使均势打破，例如满清入关，天下（如“天命”）不变，变的只是“天下”之下领受天命的国家。

《论语》与路由器相似的方面还有许多，限于篇幅，不再展开。应当指出，《论语》和路由器为代表的互联网规则，存在着本质区别。互联网规则是农业社会规则的否定之否定，它不是要复古，而是要在更高阶段上——更高主要表现在肯定了工业社会理性的积极方面——进行扬弃。互联网将更好实现天下归仁的理想。