以互联网为代表的信息技术创新应用推动了新经济在国内外的蓬勃发展，也引发了对传统经济学理论的大讨论。7月6日，由信息社会50人论坛、阿里研究院、《经济学家周报》联合举办的“新经济对经济学的冲击”专题研讨会在京举行，来自科研机构、高等院校、互联网企业的二十余位专家学者热议传统经济学理论的“变”与“不变”，围绕新经济对传统经济学理论的影响进行了热烈研讨交流。

在研讨会上，中国社会科学院金融研究所副研究员周子衡做了《数字网络经济对经济学的三个冲击》的主题分享，指出新经济跑赢旧经济，新经济及其运行体系不再遵循“以生产为中心”，而是进入“以交易为中心”的时代，新经济的发展对传统经济学理论的“稀缺性”假定、“理性人”假定、交易成本及公司理论、博弈论及制度经济学、价格理论、货币制度等造成冲击。阿里研究院副院长宋斐以阿里巴巴2016财年零售成交额突破三万亿元为例，提出新经济正在从微观、中观、宏观乃至全球层面塑造更长远的新的商业文明，认为互联网已推动经济全球化进入“DT(第二次信息革命)+全球化3.0”时代。经济学家周报主编管益忻提出了I-ICT-M的新经济模型，并总结了对传统经济学理论的诸多颠覆性影响。

围绕“新经济对经济学的冲击”主题，信息社会50人论坛专家、中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平、中国信息经济学会名誉理事长杨培芳、中国人民大学信息学院教授陈禹、阿里巴巴集团副总裁高红冰、工业和信息化部中国信息通信研究院政策与经济研究所副总工何霞、阿里研究院学术委员会主任梁春晓、北京邮电大学电子商务研究中心主任吕廷杰、北京邮电大学教授舒华英、北京大学国家发展研究院教授薛兆丰等发表了各自的观点。

姜奇平指出，新经济中的“复杂性(产品的差异化程度)”因素改变了整个经济学框架，传统经济学理论中“产品极度简单结构”的假设，已被信息化时代的“产品多样性结构”所冲击。“而什么越复杂越能使成本降低，那就是‘智慧’。因此到底是要中国创造还是要中国制造，答案没有争议，就是中国创造”。

杨培芳认为，新经济与旧经济的根本性差别，是工业生产边际成本不为零而信息服务边际成本趋零，是工业经济边际收益递减而信息经济边际收益递增，未来新经济的比重将会越来越大，甚至超过80%。

陈禹认为，关注新经济对经济学的影响，要搞清楚新的分工模式是什么，它与传统经济学意义下的分工有什么不同，新兴的平台与传统的企业有哪些差异，并指出当前存在把人的物质需求与精神需求混为一谈的误区，要重视研究人的精神需求的规律性的东西。

高红冰指出，比特产品与原子产品、比特世界与原子世界相互融合是新经济的特点，与沃尔玛这以典型的封闭IT体系相比，阿里巴巴是一个开放共享的网络体系，阿里巴巴与沃尔玛体现了两种系统而非两个企业的竞争。在阿里巴巴平台上，平台与消费者是免费的关系，消费者与卖家是交易的关系，三者构成了明显不同传统意义的新市场。

舒华英认为，比特产品与原子产品的规律性是完全不同的，对于比特产品而言，管它是以服务的形式出现，还是以平台的形式出现，或者以软件的形式出现，它已经对实体经济产生巨大影响，相应的生产规律、交易规律等都发生了变化。

梁春晓指出，讨论新经济对经济学的冲击，要明确冲击经济学的什么内容，第一层次是冲击经济学的基本理论，如市场理论、产业理论等，第二层次是冲击经济学的基本假设，如理性人假设、稀缺性假设，第三层次是冲击经济学的方法论。新经济对经济学的影响，“像一个河流一样的，水面的东西变化很快，但是水下的东西还是很稳定的”。

吕廷杰指出，技术进步是影响经济学的重要因素，比如互联网、IT技术等，并以中国电信改革为例介绍了技术对经济学理论、政策制度的影响，无论是宏观的经济社会现象还是微观的工作生活行为，都嵌入在全新的网络环境与技术环境中。

薛兆丰指出，稀缺性是针对需求而言的，不能轻易否定稀缺性假设的合理性，建议从问题导向出发，认真研究随着新经济发展出现的新问题，从小问题开始，不要从大框架入手，研究网络外部性、广告收费、数据共享等问题。

何霞指出，新旧经济本身不是对立的，随着ICT等信息技术向传统产业延伸，传统产业从低效率发展到高效率，那么就不存在新旧经济的争论了。但，新经济的发展客观上会对经济学产生一定的影响，比如分享经济改变了传统的占有型消费，催生了协同消费模式，平台经济的发展对传统的劳动关系也带来了挑战。更重要的是，新经济对经济学的影响，不是单一的、局部的，而是系统的、全方位的。

信息社会50人论坛执行主席、国家信息中心信息化研究部主任张新红认为，经济学迎来了新春天，一些传统的经济学理论已经不适用；经济学理论从来都是时代的产物，时代变化了，理论必须创新；传统经济学主要是工业时代的产物，是为工业经济服务的，人类已经进入信息社会，那么，新的经济学理论必须反映信息时代的特征，适应信息时代的需求，解决信息社会面临的新问题；中国的信息实践非常的丰富多彩，具备产生伟大理论的基础和迫切需要。新经济理论的重大突破不是中国人完成的，也应该与中国脱不了关系。最后，他建议与会专家学者共同研究新经济的目标体系、价值体系、统计体系等现实问题。